Несбывшиеся мечты Королева
(Материалы прошлогоднего заседания Клуба Партком, посвященного Дню Космонавтики. Предлагаем слайды доклада в PDF-формате)
" ... Куда бы нам полететь? На Луну или на Марс? Сначала - база на Луне, а потом пилотируемый полет на Марс, или все-таки наоборот? Или вообще никуда не лететь, а заняться нашпиговкой земной орбиты спутниками всех калибров, покрывать через них землю интернетом и тупо рубить бабло? Или же, вспомнив Айзека Азимова, заняться разработкой редких металлов на ближайших астероидах, но, опять же, с конечной целью срубить еще больше бабла?" Примерно так, если по-простому, можно резюмировать все текущие дискуссии в прессе о планах освоения космоса, как в России, так и на Западе. Самое печальное, что официальные заявления властей о национальных космических программах мало чем отличаются от "перетирания" этой темы журналистами. Создается сильное впечатление, что и Роскосмос и НАСА (а значит, и сами правительства России и США) сами не знают куда и когда надо лететь. А если говорить серьезно, то, похоже, ни в одной стране мира в настоящее время нет четкой стратегической программы освоения космоса, лет этак на 50-70 вперед. А ведь такие программы были, причем и в СССР и на Западе!
К примеру, проекты обитаемых лунных баз разрабатывались и в СССР и в США еще в 60-е годы. Сергей Королев выступал за скорейшее создание на Луне постоянной научной станции, а впоследствии и промышленного объекта. Предлагалось создать искусственный спутник Луны для обслуживания межпланетных космических комплексов - базу для космических кораблей, отправляющихся в дальние полеты. Валентин Глушко - "бог" ракетных двигателей - предлагал проект лунной базы для переработки лунных пород в сырье, и далее, в ракетное топливо для обеспечения взлетов с Луны. У США была своя детальная программа освоения Луны, расчитанная до 1988 года, предусматривающая строительство долговременных постоянно обитаемых баз в 4 этапа. Самое интересное, что все эти планы действительно могли осуществиться! И в СССР и в США были системные государственные программы, расчитанные на полвека вперед, которые предусматривали параллельную разработку и развитие всех необходимых компонентов - двигателей, носителей, типов космических кораблей, типов топлива, посадочных модулей, долговременных обитаемых модулей, и.т.д. И эти программы давали конкретные результаты! Прогрессу освоения космоса того времени сегодня мы можем только позавидовать. От вывода на орбиту первого, самого примитивного спутника (1957) до высадки человека на луну (1969) прошло всего-навсего 12 лет! А "обживание" земной орбиты началось еще в 1971 году, когда была выведена на орбиту первая обитаемая станция. Конечно, современная МКС - это не старенький примитивный "Салют". Но реально мы остались там, где и были - на земной орбите.
С носителями дело обстоит не лучше, а если честно, то гораздо хуже. Создав свою легендарную "Семерку" Королев сразу шагнул лет на 50 вперед. Это было замечательно, но мы, похоже до сих пор "выезжаем" за счет Королева, уже в течение 60 лет после его смерти! Если совсем честно, то наши современные Союзы - это фактически Королевская керосиново-кислородная "Семерка", подвергнувшаяся, как сейчас модно говорить, "глубокой модернизации". Мы как сидели на керосиновых и гептиловых движках, так и сидим на них до сих пор. Кстати, и сам гептиловый "Протон", доставляющий сейчас грузы на МКС проектировался в 1961-1967 годах. Надо отдать должное, были постоянные программы развития новых носителей, и были уже водородно-кислородные Шаттлы и Буран-Энергия. Но ведь было-то это когда? Опять-же, именно тогда, когда и в СССР и в США еще действовали стратегические долгосрочные программы освоения космоса. И водородные движки тогда были лишь частью этих программ, а разрабатывались еще и ядерные двигатели, и еще более экзотические вещи. А сейчас что? А сейчас мы опять вернулись к керосину и гептилу!
Что же мы имеем сегодня? Да все те же планы лунных баз и полета на Марс, которые мы уже проходили в 60-70-е годы. В чем же причина такого замедления? А может, замедления и нет, а все объясняется необходимостья нового технологического скачка для осуществления этих планов? Может, технологии 60-70-80-х были хороши для успехов того времени но не более? А, может, дело совсем в другом. Может, современные люди просто потеряли "пассионарность" ученых и инженеров 60-70-х? Может, эти прорывы в дальний космос просто не нужны современным людям, "окуклившимся" в собственной потребиловке (вспомним теорию Льва Гумилева). Может, действительно, максимум, что нам сегодня нужно от космоса - это опоясать землю кучей спутников для создания идеального интернета, чтобы можно было "залить" селфи в фейсбук из любой точки планеты?
Члены Клуба Партком, в ходе жарких дискуссий, попытаются найти ответ на этот вопрос ...
Докладчик: Председатель
Дата заседания: суббота, 16 апреля 2016 г
Клубная жизнь